Hoy te traigo algo que comparto, no fue escrito por mi sino es un artículo publicado en una revista de Ciencia, que distribuyó hace poco el equipo de Lara Briden y una de ustedes me hizo llegar. Les paso la traducción, no agrego opiniones ni borro párrafos. De este artículo hablé en el vivo de Reserva ovárica y Antimuleriana que podés ver aquí: https://youtube.com/live/QDDIVoEwT_g Las pruebas hormonales para la fertilidad de las mujeres parecen no funcionar Estiman el número de óvulos, pero no la calidad del óvulo 25 de enero de 2023 A menudo se alienta a las mujeres que buscan diferir la maternidad a que verifiquen su fertilidad. Aunque la fecundidad está ligada a la edad , el efecto del paso del tiempo varía. Algunas mujeres de 35 años descubren que no pueden quedar embarazadas. Otros se las arreglan al primer intento. Las causas principales de la reducción de la fertilidad con el paso de los años son la disminución del número y la calidad de los óvulos en los ovarios de una mujer. A diferencia de los hombres, que fabrican espermatozoides a lo largo de su vida pospuberal, aunque en cantidades cada vez menores, todos los óvulos potenciales de una mujer se desarrollan mientras aún es un feto. Una niña recién nacida tiene más de 1 m de ellos. Al llegar a la pubertad, le quedan unos 400.000. Cuando llega la menopausia, eso se ha reducido a menos de 1,000, que probablemente sean fracasos. Pero las pruebas de fertilidad que se ofrecen actualmente no cuentan el número de óvulos restantes ni evalúan su calidad. Más bien, se basan en un enfoque indirecto: el muestreo de lo que se espera que sean hormonas relevantes. Las pruebas hormonales tienen algún valor para estimar el momento de la menopausia y el éxito de la recolección de óvulos para la fertilización in vitro . ¿Pero pronosticar el embarazo? La evidencia sugiere que no pueden. Una escéptica a las pruebas es Anne Steiner, del Duke Fertility Centre, en Carolina del Norte. Ella sospecha que las pruebas hormonales indican cuántos óvulos le quedan a una mujer, pero eso no es lo que importa; más bien, es la calidad de los óvulos lo que es crucial. Entre 2008 y 2016, la Dra. Steiner y sus colegas realizaron el estudio “Time to Conceive” (tiempo para concebir). Su propósito era determinar si los niveles hormonales podían realmente evaluar la fertilidad de una mujer, independientemente de su edad. El equipo descubrió entonces que esos niveles no tenían valor para predecir el embarazo en el año posterior a la prueba. Ahora, en un seguimiento de la investigación original, recién publicado en Fertility and Sterility , el Dr. Steiner ha demostrado que tampoco tienen poder predictivo a largo plazo. Time to Conceive analizó a 750 mujeres de entre 30 y 44 años que vivían con una pareja masculina que no se sabía que era infértil, no tenían un diagnóstico propio de infertilidad y recientemente habían comenzado a intentar quedar embarazadas. El equipo tomó muestras de sangre y orina de estos voluntarios y midió los niveles de tres hormonas que a menudo se examinan mediante pruebas de fertilidad. Luego siguieron a cada voluntario durante un año. El resultado, publicado en 2017, fue que los niveles hormonales no estaban correlacionados con el embarazo dentro de la ventana de 12 meses a través de la cual estaban mirando los investigadores. Pero tal vez, especuló posteriormente la Dra. Steiner, esa ventana era demasiado estrecha. Por lo tanto, en 2020 volvió a ponerse en contacto con los participantes originales para un seguimiento. Les pidió que llenaran un cuestionario sobre cuántos hijos habían tenido, cuánto tiempo habían tardado en quedar embarazadas y si les habían diagnosticado infertilidad. Unos 336 de ellos aceptaron participar. Entre estos hubo 239 embarazos, resultando en 225 nacidos vivos. Más tristemente, 73 participantes eran infértiles. Pero los niveles hormonales en las pruebas realizadas en el estudio original no predijeron estos resultados. No hubo diferencia, encontraron los investigadores, entre las mujeres con malos resultados y aquellas con resultados normales. En el caso de una sustancia, por ejemplo, la hormona antimülleriana, que se cree predictiva porque es producida por células en los folículos de los ovarios que contienen óvulos y, por lo tanto, se cree que refleja la cantidad de esos folículos, el 79% de aquellas con niveles bajos de ella dieron a luz. Eso fue estadísticamente indistinguible del 71% de las madres con niveles normales. La disminución de la fertilidad, dice la Dra. Steiner, claramente no está relacionada con la disminución de la cantidad de óvulos, sino presumiblemente con su calidad. Y cómo medir eso sigue siendo desconocido. Este artículo apareció en la sección de Ciencia y tecnología de la edición impresa con el título «Pruebas de sinrazón».
